"לא חושב שזה יום הכיפורים של הפרקליטות"
הסנגור הציבורי הארצי לשעבר פרופ' יואב ספיר על זיכוי רומן זדורוב מרצח תאיר ראדה • על הרפורמה במשפט: "אין קשר בין התקלות כאן לשינויים המוצעים"
לאחר כ־17 שנה, החליט בית המשפט המחוזי בנצרת לזכות מחמת הספק את רומן זדורוב מרצח הנערה תאיר ראדה בבית ספרה בקצרין, זאת ברוב של שני שופטים לעומת אחת. פרופ' יואב ספיר, לשעבר הסנגור הציבורי הארצי וכיום חבר בפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב, שוחח עם ליאת רון ואריה מליניאק והתייחס להחלטת השופטים.
"אני לא חושב שזה יום כיפור של הפרקליטות", הודה פרופ' ספיר. "אני חושב שמהלך הדרך היו פה הרבה מאוד טעויות, אבל אני חשוב שבסופו של דבר אנחנו צריכים לשמוח שיש לנו מערכת משפט עצמאית ולמרות הקשיים, ויש קשיים רבים, בסופו של דבר נמצא שופט בית המשפט העליון שהורה על משפט חוזר, נמצאו השופטים שהחליטו לזכות, ואני חושב שגם בהחלטה שלהם יש הרבה מאוד דברים חשובים מעבר לצדק שנעשה עם רומן זדורוב, דברים שאולי יאפשרו למערכת להשתפר ולתקן את עצמה".
בנוסף, טען הסנגור הציבורי הארצי לשעבר כי "שיטת המשפט שלנו מעדיפה, בהנחה שיש טעויות ואי אפשר לדעת בוודאות, היא מעדיפה את הטעות של זיכוי אדם אשם מאשר הרשעת חף מפשע. לכן הסטנדרט הוא סטנדרט של הוכחה מעבר לספק סביר. אבל, אני חייב לומר שמקריאת פסק הדין של דעת הרוב, הם לא מכילים, זה לא שהם אומרים שהוא היה קרוב להרשעה. אפשר להבין מדבריהם שהם חושבים שהוא חף מפשע, זה לא משהו שהוא כפסע מהרשעה. הם אומרים דברים מאוד חריפים על כך שההודאה שלו יש חשש ממשי שהיא הודאת שווא. אני חושב שבהקשר הזה זה דברים מאוד חשובים".
לאור אמירותיו תהו צמד המגישים האם זיכויו של זדורוב הינו מחמת הספק, ופרופ' ספיר הסביר: "לא. יש לנו 700 ומשהו עמודים, שלא הספקתי לקרוא את כולם. בשורה התחתונה הם לא כותבים זיכוי מחמת הספק. הקטגוריה הזו לא באמת קטגוריה, המחשבה שיש כזה דבר לעומת זיכוי מלא, כל מה שבית המשפט צריך זה להגיד האם התביעה עמדה בנטל שלה להוכיח מעבר לספק סביר. אם הוא אומר משהו מעבר לזה הוא לא חייב להגיד. אני קורא את פסק הדין כפסק דין שאומר שהתביעה לא עמדה בנטל אבל הוא לא אומר שהיא הייתה קרובה לזה אפילו. הוא מעורר ספקות מאוד קשים בדבר הזה".
בהמשך, כאשר הודה מליניאק כי "שמעתי חלקים ויצאתי מבולבל, הייתה שופטת שפשוט פירקה את הקייס הזה והיו שני שופטים שבמאה אחוזים בטוחים שהבן אדם זכאי", ספיר חידד: "זו דרך אחרת להסתכל על הראיות, הם שמעו את אותו משפט, אבל הם מנתחים את זה אחרת. מה שעשו שופטי הרוב שהם נתנו מקום, בניגוד לתזה של התביעה הם לא ניסו להסביר את הספקות בכל מיני ספקולציות. אני אתן דוגמה, למשל יש שאלה של עקבות הנעל שלא שייכות לזדורוב, אם זה עקבות שלא שייכות של זדורוב הן כנראה של הן כנראה של הרוצח. באה התביעה ואמרה 'לא, זה של איזה מחלץ', בדקו את כל המלחצים שהיו לא מתאים לאף אחד".
"באה התביעה ואומרת 'מלחץ אלמוני שאנחנו לא יודעים מיהו'", המשיך, "בודקים את כל מי שהיה, זה לא מתאים אז אומרים אולי בגלל המהומה. אחר כך באה ראיה חדשה ואומרת שזה לא יכול להיות שזה מחלץ כי הדם זלג על תביעת הנעל לכן זה קרוב לרצח, זה לא יכול להיות מחלץ שהגיע כמה שעות אחרי שמצאו את הגופה. ואז כאן באה שוב התביעה ואומרת 'יכול להיות שזה דם שזלג מקפלים שנותרו בבגדים' וכו'. אותו דבר לגבי הסכין, כלי הרצח, הוא אמר שהודאה שהרצח בוצע באמצעות סכין יפנית, ואז באים ומראים שיש להב משונן".
"אדם שישב 15 שנים בכלא מגיע לו פיצוי"
בהמשך, התייחס פרופ' יואב ספיר לפיצוי הכספי המגיע לזדורוב עקב הישיבה הממושכת בכלא, תוך התייחסות לאפשרות כי הפרקליטות תגיש ערעור על פסיקת בית המשפט: "צריך באמת לחכות ולראות אם הפרקליטות מגישה ערעור, אני בטוח שפרקליט המדינה ייתן את דעתו באופן אישי לדבר הזה. אבל בהנחה שהם לא יגישו ערעור יש לו שני אפיקים לבקש פיצוי, אפיק אחד בהליך הפלילי, משהו מיידי יותר. אחת החלופות שבאמת יש איזו אשמה, אבל חלופה אחרת שיש נסיבות מיוחדות שמצדיקות פיצוי".
"אדם שישב 15 שנים בכלא מגיע לו פיצוי. אני בכלל חושב שצריך להתנתק מהשאלה של אשמה, למה צריך לשאול האם המדינה אשמה או לא. אם הוכרע שהוא זכאי צריך לתת לו זיכוי, אני חושב שפה צריך להיות שינוי", הדגיש.
כמו כן, כאשר ציינה ליאת רון כי משפטו החוזר של זדורוב וההבנה כי נעשו כשלים רבים לאורך החקירה מעורר ויכוח סוער בנוגע לאופן תפקודה של המערכת, זאת בצל המחאות הרבות כנגד הרפורמה המשפטית, הבהיר: "אני כבר רואה שיש טרמפיסטים וחשוב לי להגיד - אין קשר בין התקלות שיש פה והדברים שצריך לתקן במערכת המשפט לבין השינויים שמוצעים כרגע. מה בין זה לבין לתת כוח בלתי מוגבל לרשות המבצעת? להפך. כוח בלתי מוגבל לרשות המבצעת והחלשת המערכת השיפוטית ופוליטיזציה של השיפוט זה פחות ביקורת על הכוח של רשויות אכיפת החוק ופגיעה בזכויות של חשודים נאשמים".
"ככלל אני חושב שיש לנו מערכת משפט טובה, יחד עם זאת מערכת משפט אנושית. כמו כל מערכת אנושית גם מערכת המשפט יכולה לטעות. אחד הדברים שאנחנו צריכים להסיק מהפרשה הזו, וזה אני מקווה שזו נקודת אור בטרגדיה, שאולי נדע להכיר בכך שלפעמים אנחנו טועים ושהמערכת תהיה פחות אטומה. אני בכל זאת יש לי תקווה, אני חושב שבסה"כ יש לנו מערכת טובה, ואני מקווה שישתמשו במקרה הזה כדי להכניס שינויים ושיפורים נדרשים, לא משטריים כי זה לא קשור", סיכם.
עריכה: שני רומנו
