הפשרה של גדעון סער ויריב לוין לגבי הליך המינוי של שופטי בית המשפט העליון זכתה ללא מעט ביקורות. עם זאת, יש התומכים בהצעה ואומרים כי אכן מדובר בפשרה טובה. עו"ד אילן בומבך, מומחה למשפט מנהלי ולעבירות צווארון לבן, הסביר לאודי סגל וענת דוידוב ב-103fm מדוע הפשרה המדוברת דווקא כן טובה למערכת המשפט ולחברה הישראלית.
בפתח הריאיון נשאל עו"ד בומבך על דברי הפרופסור סוזי נבות שהתראיינה לפניו, כאילו ההצעה היא חלק מהפיכה משטרית: "שמעתי את דבריה. אז כל שינוי שייעשה יקראו לו הפיכה? בואו ונבין שהוועדה למינוי שופטים, יש בה הרבה גורמים פוליטיים. זה לא הליך סטרילי, מקצועי, 'נקי', בוואקום, ממש לא. זה תמיד היה, ותמיד פוליטיקאים בוחשים. להגיד שזה טוב? זה לא טוב, אבל זה המצב. לפי חברתי סוזי נבות, המצב שקיים היום צריך להמשיך הלאה, אני לא בטוח. אני חושב שהמתווה המוצע משפר את המצב, אבל הוא לא מושלם".
היתרון הגדול בפשרה הזו לדידו היא שהיא תאפשר למנות שופטים בבית המשפט העליון. הליך שנתקע לחלוטין בזמן האחרון: "הוא משפר את המצב. קודם כול כי המצב כיום מביא אותנו למבוי סתום. בספטמבר יהיו חסרים כבר ארבעה שופטים בבית המשפט העליון, ולא מצליחים למנות שופטים. למה? כי צריך שבעה מתוך תשעה. מה שהגה גדעון סער ב-2008 היה טוב לשעתו, היום הוא לא מספיק להגיע לשום פשרה".
לדבריו של בומבך, "לא היה מעולם שר משפטים שרצה להטביע איזשהו חותם על מינוי שופטים ולא הצליח. אם שר משפטים רצה, שופטים התנגדו ותמיד הגיעו לפשרות. מה שהשתנה הוא שכל שינוי הכי קטן, יש עליו איום שזו 'הפיכה משטרית'. לכן ההצעה הזו נבדלת מקודמותיה, כי היא נותנת מרחב לאנשים שחושבים אחרת, גם אלה שנמצאים באופוזיציה. גם כך כל קריטריון שיציע כל שר משפטים הוא פוליטי".
עם זאת הוא חושש כי בפשרה הזו לא ימונו השופטים הראויים ביותר: "דעתי לא נוחה מזה, ויש לי חשש שעלולים להגיע לפוליטיזציה במובן הזה של רוב רובם של התיקים שיגיעו לבית המשפט העליון. רובם הם לא תיקים חוקתיים. מדובר בעיקר בערעורים פליליים ואזרחים, ואני רוצה שימונו השופטים הטובים ביותר מבחינת מקצועיות, חריפות ומזג שיפוטי, לא בטוח שההצעה הזו אכן מבטיחה את זה".
עריכה: אחיעד לוק