היה חוץ או לא?
דניאל בר נתן, שופט הוואר במשחק בין הפועל באר שבע לבית"ר ירושלים, התייחס לטענות של באר שבע על כדור חוץ שלא נשרק ובסופו הוביל לפנדל
בהפועל באר שבע מתלוננים על החלטות שיפוט במשחק התיקו 1:1 מול בית"ר ירושלים, ובעיקר על שני מקרים מרכזיים – שער שהובקע לאחר מצב גבולי של כדור חוץ, וטענה לעבירה ברחבה על מירון ג'ורג'. שופט ה־VAR במשחק, דניאל בר נתן, הסביר את עמדתו בנוגע לאירועים.
על מקרה הטענה לכדור החוץ, שבסופו של דבר הוביל לפנדל, אמר: "המקרה הזה הוא מקרה שעוזר השופט (הקוון) עמד בעמדה הכי טובה שיכולה להיות, והוא אבחן שהכדור לא יצא במלוא היקפו ולכן הוא לא הרים את הדגל. ולאחר מכן נשרקה בעיטת עונשין על ידי השופט. מאותו רגע, אני אמור לבוא ולבחון את כל האירוע מהתחלה עד הסוף ולראות אם יש איזושהי בעיה בהחלטה הזאת".
בר נתן הדגיש את החשיבות של ראיה ודאית במקרה כזה: "לגבי כדור החוץ, חשוב לומר שצריך שתהיה איזושהי ראיה ודאית וחותכת שהכדור עבר כדי לפתור החלטה במגרש. זאת אומרת שאם עוזר השופט היה מרים את הדגל, באותה מידה, הייתי מגבה אותו בהחלטה הזאת. וביתר שאת כשהכדור באוויר, כל זווית שהיא לא על קו הרוחב – היא מטעה למעשה".
לגבי האירוע השני, טענות לפנדל לאחר מגע בין מיגל ויטור למירון ג'ורג', השיב בר נתן: "המקרה הזה, כניתוח מקצועי, לשופט VAR הוא יותר מאתגר. פה אתה צריך לנתח אם זו החלטה שהיא במאה אחוז, האם יש פה בעיטת עונשין במאה אחוז, ואני הייתי סבור במקרה הספציפי הזה – לא, מכמה סיבות: הקרבה בין השחקנים הייתה מאוד קרובה, הייתה גם שליחת יד של מירון ג'ורג' לכיוון מיגל ויטור, ואני פירשתי את האירוע הזה בזמן אמת כאירוע שניתן לתמוך בכל החלטה במגרש".
לדבריו, כל החלטה שהייתה מתקבלת על הדשא – הייתה מקובלת עליו: "מספיק שמיגל ויטור היה עוד מטר אחורה ומגיע בתנופה ונכנס עם כל הגוף – יכולה להיות סיטואציה שבה הייתי מפרש את זה אחרת. יכול להיות שטכנית יבואו ויגידו שזה פנדל, השאלה שאני צריך לשאול את עצמי היא האם זה אירוע שמחייב התערבות, ובקונסטלציה שנוצרה, בסיטואציה הזאת ספציפית – החלטתי שלא צריך להתערב פה. יכול להיות שאחרים יגידו אחרת".
