"נמצאים בעיצומו של המשבר החוקתי"
עו"ד ארז קמיניץ, לשעבר המשנה ליועמ"ש, התייחס לשימוע בפני ועדת השרים שהקימה הממשלה במטרה להדיח את היועמ"שית: "אין לנו חוק יועמ"ש וזה בעייתי"
עו"ד ארז קמיניץ, לשעבר המשנה ליועמ"ש, שוחח עם אודי סגל וענת דוידוב והתייחס לשימוע בפני ועדת השרים שאליו זומנה היועמ"שית במטרה להדיח את גלי בהרב-מאירה מתפקידה, כאשר חברי כנסת ושרים טוענים שאם בג"ץ יפסול זאת, לא יצייתו לו.
"אנחנו נמצאים בעיצומו של החלק המשמעותי ביותר אולי שאפשר להגיד, של המשבר החוקתי. אני חושב שכל משפטן, שרואה את הדברים, זה כמובן לא קשור רק לעולם המשפט, אבל בוודאי חבריי המשפטנים, מימין ומשמאל, לא יוכלו להסכים למצב כזה שרשות מבצעת לא מקיימת פסקי דין של רשות שופטת, ואם הרשות המבצעת לא מקיימת, אז למה שאזרחי המדינה יקיימו וכו'", טען קמיניץ.
האם היועמ"שית צריכה להגיע לאותו שימוע?
"זו באמת שאלה מעניינת. בסופו של דבר, היועמ"שית סבורה שההחלטה היא לא חוקית, אין לנו זמן כדי לפרט את הכשלים שיש בהחלטה המנהלית הזאת שקיבלה הממשלה".
הוא הסביר כי "אין לנו חוק יועץ משפטי לממשלה, וזו אולי אחת הבעיות, ואם מסתכלים על העתיד, קצת מעבר לימים הספורים הקרובים ולחודש הקרוב, אז בוודאי אני חושב שלקראת הכנסת הבאה, צריך לחשוב על חוק יועץ משפטי לממשלה, אין לנו חוק יועץ משפטי לממשלה ולכן רוב הסמכויות של היועץ המשפטי לממשלה, והאופן שבו ממנים ומפטרים אותו נקבעו בפסיקה ונקבעו בדוחות של ועדות, דוח ועדת שמגר קבע את הדרך שבה ממנים ומפטרים יועץ, והממשלה אישרה".
לדבריו, "לממשלה מותר לתקן את החלטותיה בעניין הזה, אבל עושים את זה בדרך סדורה עם תשתית עובדתית, ולא שמעלים למעטפה ביום רביעי איזו הצעה משורבטת, שאומרת שהממשלה, שממילא כולם הביעו את עמדתם כבר שהם רוצים לפטר אותה, היא זאת שתחליט על הפיטורים. אז זה לא חוק, אלא החלטת ממשלה ששינו אותה בצורה קלוקלת לחלוטין. רוב רובם של המשפטנים ההגונים, גם מימין, גם משמאל, יגידו שההחלטה הזאת היא בלתי סבירה".
"לא כל מה שיש לך סמכות לעשות, אתה גם יכול לעשות"
לאחר מכן הזכיר אודי את דברי ח"כ עמית הלוי בתוכנית 'שבע תשע', לפיהם טען כי במידה ובג"ץ יפסול את מינוי דוד זיני לראשות השב"כ, הממשלה צריכה לאשר את המינוי בכל מקרה. לדברי קמיניץ, "בגישה הזאת יש שבירה מוחלטת של היסודות שמדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית מושתתים עליה. מה שהוא אומר בעצם זה שהחלטת ממשלה היא החוק, הממשלה היא זו שקובעת מה הוא החוק והממשלה פועלת לפי מה שהיא קובעת כחוק, כי בסופו של דבר הממשלה, שרים, הם רשות מנהלית והחוק קובע וגם הפסיקה קובעת שרשות מנהלית צריכה לפעול לפי שורה של צעדים משפטיים, או מגבלות משפטיות".
"לא כל מה שיש לך סמכות לעשות, אתה גם יכול לעשות, כי אתה צריך לעשות את זה בצורה סבירה ומידתית. למדינת ישראל ולרשויות המקומיות יש סמכות להפקיע קרקע מפלוני אלמוני, אז הם הולכים מחר בבוקר ומפקיעים לאדם את הבית כי מתחשק להם? לא, כל פעולה מנהלית צריכה להיעשות בסבירות, כל פעולה מנהלית צריכה להיעשות לאחר ששקלו את כל השיקולים, לאחר תשתית עובדתית, מסד עובדתי משמעותי, מה שכמובן לא קרה פה. ומה שהתכוונו אליו חברי הכנסת והשרים שאומרים ש'לא נציית לבג"ץ', זה להגיד 'החוק קבע שיש לנו סמכות, אנחנו נעשה מה שאנחנו רוצים', ואם החוק לא קבע שיש לנו סמכות, אנחנו גם נתקן את החוק, ככה שייקבע שיש לנו סמכות, ואם גם את זה בג"ץ יפסול, אז נקבע את זה כחוק יסוד. קשה להבין אנחנו הולכים, אבל הם מכוונים למקום, שבו יש משבר שהוא משבר חוקתי משמעותי כי הוא יורד לשורשם של הכללים הכי בסיסיים של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית", טען.
