האם בעתיד תפקיד היועמ"ש יהיה תפאורה בלבד?
ענת דוידוב בטור אישי: "ככל שההפיכה המשפטית תיושם באופן מלא, כך יקטן כוחו של בג"ץ, אם בכלל יכבדו החלטות שלו, כפי שהתבטא ח"כ משה גפני"
הצעות החוק לקידום ההפיכה המשפטית ממשיכות לדהור, לפני שיהיה מאוחר מידי לקואליציה. מדובר גם במינוי נציב שירות המדינה שיוכל להתמנות ללא מכרז, ובניגוד לעמדת בג"ץ, ובסוגיית היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה, שיהיו כפופים למנכ"לים ולא ליועץ/יועצת משפטית לממשלה. למה? כי יועצת משפטית לממשלה, במקרה הזה, מפריעה לפוליטיקאים, ובג"ץ בוודאי גם.
על פי הצעת החוק של ח"כ אביחי בוארון מהליכוד, חוות דעתו של יועץ משפטי למשרד ממשלתי תחייב את כלל עובדי המשרד, ותהיה לו הסמכות הבלעדית לקביעת עמדת המשרד. והכל בהתאם להנחיית השר הממונה. שר המשפטים יריב לוין מסביר שהמהלך חיוני לעבודת הממשלה.
אז מה המשמעות של יועץ משפטי למשרד ממשלתי? יועץ משפטי אמור הרי לפעול על פי החוק. בדיוק כפי שהיועצת המשפטית לממשלה פועלת, עם החוק ולא נגדו!
תפקידו של יועץ משפטי למשרד, הוא מתן יעוץ הולם למדיניות המשרד, ובתנאי שפעילות המשרד נעשית בצורה תקינה ובמסגרת החוק. וזאת כנראה בדיוק הבעיה שעלולה להיווצר. יועץ מבין את החוק, ובא להסביר אותו לשר, כדי להימנע מלעבור עליו.
אם היועץ משמש כתפאורה בלבד, הדבר עלול לסבך בסוף גם את השר.
כל עוד יש בג"ץ בירושלים, תמיד יימצא מי שיעתור כדי לפסול החלטה לא חוקית. ככל שההפיכה המשפטית תיושם מלא מלא, כך יקטן כוחו של בג"ץ. אם בכלל יכבדו החלטות שלו, כפי שהתבטא הבוקר חבר הכנסת משה גפני. אנחנו דוהרים לשם במהירות מסוכנת.
