הדיון בעתירות להדחתו של השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר הסתיים ללא הכרעה של שופטי בג"ץ בנידון. עו"ד אילן בומבך, מומחה למשפט מנהלי ולעבירות צווארון לבן, ועו"ד יהודה שפר, לשעבר משנה לפרקליט המדינה, שוחחו על כך עם ניסים משעל וענת דוידוב ב-103fm.
עו"ד בומבך התיחס לדבריו של שר המשפטים יריב לוין שאמר אתמול כי לפסיקת בג"ץ בנושא לא יהיה כל תוקף. "מה שאומר השר יריב לוין הוא סוג של אזעקה שהוא חש צורך לבטא אותה. השופט שטיין אמר אתמול בדיון שיש בו אנומליה. אין בית משפט בעולם שבא להחליט האם להעביר שר מכהונתו".
"כמשפטן נקודת המוצא שלי ברורה: אין דמוקרטיה מבלי שמצייתים לפסק דין. אבל מצד שני גם על הרשות השופטת יש חובות, היא לא יכולה לבוא ולעשות כל מה שהיא רוצה - היא כבולה לכבלים של החוק. זה שלטון החוק ולא שלטון השופטים", אמר.
בומבך הוסיף כי "האמירה לא לציית לפסק דין היא לא פשוטה אבל צריך להבין את הזעקה הזאת. בית משפט הוא פרשן של החוק, אבל הוא לא הפרשן הבלעדי של הערכים החוקתיים. זו מחאה שצריך להיות מודעים לה".
עו"ד שפר חלק עליו מהותית. "אומר עורך הדין בומבך שזה לא קיים בשום מדינה בעולם, וזה נכון. לישראל אין חוקה, ואין לנו מנגנון של איזונים ובלמים למעט בית המשפט העליון, בלעדי לא היו לנו חופש ביטוי ולא היו לנו זכויות בסיסיות שהכנסת לא טרחה לחוקק. אנחנו חייבים לשמר את בית המשפט העליון".
הוא הדגיש: "כשאנחנו משווים את עצמנו למדינות כמו טורקיה או רוסיה, גם שם יש בחירות, גם שם נבחרים מנהיגים פופולריים, אז למה אנחנו לא קוראים להן דמוקרטיות? כי אין משטרה עצמאית שם, אין פרקליטות עצמאית שם, אין בית משפט עצמאי שם".
שפר החמיא להתנהלות השופטים אתמול בדיון. "ראינו אתמול בית משפט מקצועי, מאוזן, שמנסה להגן על הדמוקרטיה שלנו בשנת בחירות בלי להיכנס לפוליטיקה. הם לא מנסים להדיח את בן גביר למרות הפופוליזציה של המשטרה".
"אנחנו במציאות שבה אי אפשר לקיים דיון עם קהל כי נכנסים ומתפרעים, אלה דברים נוראיים", הוסיף שפר. "הכול זה פרובוקציות מכוונות כדי לעשות דה לגיטימיציה לבית המשפט. אני מעולם לא ראיתי דברים כאלה - אלה דברים נוראיים".