"השופטים בלעו את הפיתיון"
פרופ' מרדכי קרמניצר גינה את ההחלטה שלא להדיח את השר: "בן גביר אויב הדמוקרטיה", ועל היועמ"שית: "הסכימה איתו על עקרונות שהוא גיחך עליהם"
פרופ' מרדכי קרמניצר, פרופסור אמריטוס למשפטים באוניברסיטה העברית ועמית בכיר במכון הישראלי לדמוקרטיה, שוחח עם מיה זיו-וולף ורוני בר-און ב-103fm על הדיון שנערך אתמול (ד') בבג''ץ בעתירות הקוראות להדיח מתפקידו את השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר (עוצמה יהודית) עקב התערבות פסולה בתפקוד המשטרה.
ראשית אמר פרופ' קרמניצר כי הוא מטיל ספק בהנחה ששופטי בג"ץ פעלו בשום שכל כשחתרו לפשרה. "אני מרשה לעצמי לפקפק בזה. אני חושב שאחרי השלבים הקודמים שהיו עם בן גביר, עצם זה שאישרו את כניסתו לכנסת- הוא אויב של הדמוקרטיה ועבריין מורשע. לפי הפקודה למניעת טרור גם בהסתה לגזענות. אפשרו את זה פעמיים אפילו. שם התחילה הפריצה".
לדבריו, "היה ברור לי שהוא עובד על השופטים בעיניים. השופטים בלעו את הפיתיון, ואחר כך היועמ''שית מתוך שיקולים של 'דחיית הקץ', ו'אולי זה יחזק אותו', וכל מני דברים אחרים, עשתה איתו את ההסכמה על עקרונות שהוא גיחך עליהם. לחצי שנייה הוא לא התכוון לכבד אותם".
"תמימות אין סופית כדי שיחשוב שזה ירסן את השור המועד"
על פי קרמניצר, השופטים נהגו ב'תמימות אין-סופית'. "ההנחה שיגיעו איתו לסיכומים, והוזכר מנגנון פיקוח ושזה יחזיק מים, לדעתי צריכה להיות תמימות אין סופית כדי שיחשוב שזה ירסן את השור המועד הזה. כולנו משלמים מחיר גדול. חוץ מזה שהוא ממשיך וימשיך למרוד בחוק ובמוסדות לאכיפת החוק. הוא ממש מורד בחוק".
עוד הזכיר כי גם כעת בן גביר פועל בניגוד לחוק. "הוא קורא למשטרה להפר את החוק. הוא מעודד כל שוטר שפגע בחוק, אבל עושה את זה לצד הפוליטי המתאים מבחינת בן גביר. הוא יוצא להגן עליו, מעודד אותו, ואומר: 'ככה תנהגו, אני מאחוריכם'. ומקדם אותו. האם זה פחות חשוב ממרידה בבית המשפט?".
"איפה יש מדינה מתוקנת שבה בן גביר חבר כנסת?"
עוד גינה את השר וציין שעצם כהונתו בתפקידים כה בכירים אינה נורמטיבית. "אני זוכר את השאלה שהשופט שטיין שאל: 'איפה יש מדינה שבית משפט היה מכריח פיטורים של שר?'. אני שואל: איפה יש מדינה מתוקנת שבה בן גביר חבר כנסת? ומישהו היה מעלה על דעתו שהוא יכול להיות שר משטרה? לאור ההתנהלות המתמשכת שלו שבה הוא מוכיח שהוא לא יכול להיות בתפקידים האלה מבחינה נורמטיבית-ממשיכים להחזיק אותו בממשלה. איפה יש דבר כזה?".
בהמשך ציין כי מצא נקודה לחיוב בדיון שהתקיים בבג"ץ. "אני חושב שכל השופטים, כולל השמרנים, הביעו את הדעה שאין דבר כזה 'שיקול דעת מוחלט'. זה נראה לי חשוב לאור זה שהממשלה כל הזמן דוחפת את הרעיון המופרך שכבר לפני עשרות שנים בית המשפט פסל שיש שיקול דעת מוחלט. לא יכול להיות שיש שיקול דעת מוחלט. זה מזמין שרירות ושחיתות".
"מתוך ההריסות אני מנסה להוציא פיסות של דברים חיוביים כדי לעודד את עצמי ואותנו", אמר והמשיך: "כי התמונה הכללית היא קשה ורעה. מאיימים על בית המשפט בריש גלי: 'אנחנו מצפצפים עליכם'".
