מאבטחו לשעבר של שטייניץ תובע את משרד האוצר - עורך דינו: "עמדת המדינה היא מוזרה"
מדוע תובע המאבטח לשעבר את משרד האוצר ואת המדינה? והאם התביעה עשויה להפוך מאישית לייצוגית? זהבי משוחח על כך עם עורך דינו של התובע עו"ד גל גורודיסקי - האזינו!
לאורך תקופה ארוכה יחסית אנחנו מנסים להעיר מידי פעם את אותה הבטחה שהובטחה לעובדי הקבלן, המאבטחים, עובדי ניקיון ואחרים. אנחנו מדברים על מאות אלפים של עובדי קבלן בתחומי השמירה והניקיון ותחומים אחרים. הובטח להם שתנאיהם ישופרו, הובטח להם שהם יקבלו החל משי לחג דרך העלאת שיעורי הפרשות לפנסיה, קרן השתלמות ועוד כהנה וכהנה הבטחות. רובם הגדול של עובדי הקבלן הם אנשים שמרווחים בדרך כלל את שכר המינימום. אותן הבטחות לא מומשו, אותן תקוות שהם תלו בהבטחות של שרי הממשלה ששיתפו פעולה עם הבוס של ההסתדרות, אותן הבטחות נשכחו כנראה. היום, כשפתחתי את העיתון, ראיתי ידיעה, נדמה לי שזה היה בעיתון 'מעריב', שמאבטחו של שר האוצר לשעבר יובל שטייניץ תובע אותו.
למי שלא זוכר, השר לשעבר היה זה שחתם על ההסכם לשיפור תנאיהם של עובדי הקבלן. סיפור מעניין. רצינו לשוחח עם המאבטח אבל מהסיבות שלו הוא לא היה מוכן לשוחח, אבל אנחנו נשמח לשוחח עם עורך דינו עו"ד גל גורודיסקי:
אני חושב שכל מה שתגיד כעת הוא פה לכל אותם אנשים שיושבים כעת בפתחי הבנקים, בפתחי משרדים ממשלתיים, אלה שעושים ספונג'ה בחדרי המדרגות של משרדי הממשלה, שציפו וקיוו, ואולי אתה תהיה הישועה שלהם, אולי אתה תהיה זה שיפתח את הפתח לכך שהם יתבעו את המעסיקים שלהם בגין אי קיום הבטחות. אז מה בעצם רוצה הלקוח שלך ממר שטייניץ? האם הוא תובע אותו בתור שר האוצר החתום על ההסכם או בתור זה שהעסיק אותו והוא היה שומרו או מאבטחו האישי?
יש לי תיקון: התביעה היא לא נגד שטייניץ עצמו, התביעה היא נגד המדינה, נגד משרד האוצר בכובעו כמעביד. העניין הנוסף הוא שאנחנו מדברים על ההסכם שנתן את הזכויות הנוספות לעובדי הקבלן במגזר הציבורי. המדינה חתמה על הסכם עם ההסתדרות בעקבות האיום למגה שביתה במשק על מספר הבנות שאחר כך הפכו להסכם קיבוצי.
זה היה במאי שנה שעברה, לא?
כן, ההסכם נחתם בדצמבר והיה צריך להיכנס לתוקפו כבר מזה חודשים ארוכים, ולמרות שכבר מספר חודשים העובדים האלה היו צריכים לקבל קרן השתלמות ושיפור בהסדרים הפנסיונים כפי שציינת הם לא מקבלים אותו.
רק נחדד את הדברים - יש כאן בעצם הפרה של המדינה להבטחה מפורשת וחתומה שהדברים אכן ייעשו והם לא נעשים.
כן, יש פה עמדה מוזרה מצד המדינה כי מצד אחד היא חתמה על הסכם קיבוצי, ועל פי חוק הסכמים קיבוציים מי שכשיר לחתום על הסכמים קיבוציים זה המעביד, אבל המדינה אומרת שלמרות שהיא חתמה על ההסכם, היא לא המעביד. מי שמפר אלה החברות שמעסיקות אותם בפועל כי הם מועסקים על ידי חברות עובדי קבלן העובדים האלה.
אז סביר להניח שעובד ניקיון או אדם שיושב בפתחו של בנק, או השד יודע איפה, יחשוש לתבוע את מעסיקו הישיר מחשש שהוא ימצא את עצמו ללא עבודה?
כן, א' - זה קורה בהרבה מאוד מקרים, וב' - יש היום כלים, כמו למשל, שכל עובד היום רשאי לתבוע, גם עובד שעזב, רשאי לתבוע את המעביד בתביעה ייצוגית ולייצג את כל העובדים האחרים על מנת שהבעיה הזאת תיפטר באופן מערכתי.
אז התביעה הזאת שלך תהפוך במהלך כזה או אחר לתביעה ייצוגית?
התביעה הזאת היא תביעה אישית.
אבל היא יכולה להפוך לייצוגית אם יצטרפו 50, 100, 200 אנשים ויפנו אליך אחרי השיחה הזאת ויאמרו לך "תייצג אותנו גם" - אז זה הופך לייצוגית?
התביעה הזאת ספציפית כנראה שלא, אבל כל עובד בפני עצמו בהנחה שהוא פונה רשאי אל פי החוק, בהנחה שיש לו עילה אישית ומתקיימת העילה גם בעובדים האחרים אצל המעביד רשאי לתבוע בתביעה ייצוגית. יש מגבלה אחרת שמדובר ביחסי עבודה מאורגנים.
מפה נוציא את המסר לכל עובדי הקבלן: יש מקום לתביעה משפטית, והנה העובדה בסיפור שמופיע היום בעיתון מעריב על המאבטח שתובע את המדינה, את שטייניץ את שר האוצר, הוא היה המאבטח שלו. שטייניץ הוא זה שחתום על ההסכמים ביחד עם עיני, הסכמים שלא ממומשים. אז מה אני אומר לכם, עובדי קבלן? לבכות זה מקל קצת אבל זה לא עושה כלום, אבל לתבוע? ברגע שעשר, עשרים, שלושים, ארבעים, חמישים אלף עובדי קבלן יזרימו תביעות לבתי משפט בגין אי עמידה בהסכמים איתם זה יחולל שינוי, אבל אם תשבו ותקטרו זה לא יעזור. אז תתחילו להזיז את התחת ותתחילו לעשות מעשה ותראו איך תעמוד הממשלה בהסכמים שחתמה בעניינכם.
זה רציני וחשוב שתעשו את זה ואולי אתם תהיו, עם הכוח האדיר שיש לכם, הסנונית הראשונה שתסביר לממשלה שאי אפשר להבטיח לפני בחירות, אי אפשר לחתום על הסכמים לפני בחירות ולא לקיים אותם. תפנימו ותעשו. לא תעשו? תמשיכו לאכול את הלקרדה.
