הסוף למדיניות אי-הרחקת מהגרים אריתראים?
שופט בית הדין לעררים קרא בפסק דין תקדימי לבחון את העניין מחדש • פרופ' אביעד הכהן: "ממשלת ישראל צריכה לקרוא את פסק הדין בתשומת לב מיוחדת"
נשיא המרכז האקדמי שערי מדע ומשפט, פרופסור אביעד הכהן, התייחס בתוכניתו של אראל סג"ל ב-103fm לפסק הדין התקדימי בנוגע לפליטים מאריתראה: "ברגע שהשתנה המצב בעולם השתנה גם מעמד הפליטים".
בית הדין לעררים המליץ אתמול (ג'), בעת דיון בנושא בקשת פליטות של מהגר מאפריקה, לבטל את מדיניות אי ההרחקה של מהגרים אריתראים. האם תהיינה לכך השלכות על מדיניות הממשלה ופסיקות בג"צ? פרופסור אביעד הכהן, נשיא המרכז האקדמי שערי מדע ומשפט הבהיר: "יש כאן ממש רעידת אדמה בנקודת המבט בסוגיה הזו. 48 עמודי פסק הדין כתובים צפוף עם רווח של שורה והם כולם כתב אישום כנגד מדיניות הממשלה עם קריאה לשינוי המדיניות. השופט ציין בפתח דבריו שזה לא מתפקידו לבקר את מדיניות הממשלה אך לאחר מכן פירט ופרס את השקפת עולמו. הוא אף ציין שהדברים אינם סטטיים אלא השתנו ולכן הגיע הזמן לחשב מסלול מחדש ולשים סוף סוגיית האריתראים".
נדמה לי שמעבר לביקורת על הממשלה וההתפתחות הדינאמית של המציאות יש גם ביקורת גם על שופטי בג"ץ
"השופט לא להתערב בהחלטה של הבג"ץ אך הוסיף את דבריו שלו. הוא אמר שלפי הפסיקה שניתנה בבג"ץ לא ניתן לעשות שום דבר ונשארנו תלויים באוויר. בג"ץ לא נתן תוקף לחוק המסתננים שנפסל פעמיים ומהצד השני ידיהן של רשויות ההגירה כבולות".
אז בית המשפט עדיין מאפשר לאותו בחור את ההגנה הכללית. השופט מערער על ההגנה הקבוצתית הזו וטוען שיש להחזירו לאריתראה אם המציאות השתנתה
"הוא לא מסתמך רק על עצמו אלא גם על מחקרים בעולם וטען שברגע שהשתנה המצב בעולם השתנה גם מעמד הפליטים. אחת מהעילות להגנה הקבוצתית הייתה שאם הפליטים יחזרו למדינת מוצאם הם יהיו נטולים בסכנת חיים. ברגע שהמציאות הזו שונה הטיעון הזה לא מחזיק מים".
לדעתי הנימוק המרכזי הוא שהמסתנן מגיע לישראל כדי לעבוד. רק מאוחר יותר זה הופך לסיפור על רדיפה והתנכלויות. נדמה לי שיש לזה משמעות.
"זה נכון מבחינה עובדתית וזו גם הקביעה של השופט אך צריך לזכור שזה לא נימוק מכריע. ברגע שאדם נמצא בסכנת חיים, גם אם המניע שלו להגיע לישראל הוא לעבוד, מדינת ישראל כמדינה עם ערכים לא יכולה להתעלם מכך".
מלבד האמירות הקשות על בג"ץ והממשלה, מה המשמעות של ההחלטה? מה אפשר לעשות עם הפסק דין הזה?
"ברמה של המיקרו ברור שההחלטה לגבי הפליט מאוד פשוטה. במאקרו עולות כאן שאלות והמלצות להמשך. ממשלת ישראל צריכה לקרוא את ההערות של פסק הדין הזה בלב פתוח ונפש חפצה, להתייחס אליהם ולשנות את המדיניות בהתאם".
עריכה: איתמר זיגלמן
