רומן זדורוב דורש - והפרקליטות מתנגדת
פרקליטות המדינה מתנגדת לבקשתו של זדורוב שדרש מראש המכון לרפואה משפטית להעיד מטעמו • עו"ד אביגדור פלדמן: "זה לא מתקבל על הדעת"
עורך הדין אביגדור פלדמן התייחס להתנגדות הפרקליטות לכך שמנהל המכון לרפואה משפטית ד"ר חן קוגל ייתן עדות מטעם רומן זדורוב, במשפטו, זאת לאחר שעורך הדין ירום הלוי שמייצג את זדורוב, נחשף להתבטאות מעניינת של קוגל בנושא קרישת דם, אשר יכולה לעזור לזכות את מרשו ברצח תאיר ראדה.
פלדמן סיפר כי לא הופתע מההתנגדות של הפרקליטות לעדות של קוגל, ואמר כי יש דוגמאות לזה כבר בעבר. כאשר לדבריו, ד"ר מאיה פורמן, התקבלה במכרז למכון הפתולוגי, אך הפרקליטות התנגדה להעסקתה, כי היא נתנה עדות במשפט לטובת זדורוב.
"מה שאומרת המדינה זה שאם אתה מעיד עבור הסנגוריה, אתה שקרן, אם אתה מעיד עבור המדינה, אתה דובר אמת. הדבר הזה פשוט לא מתקבל על הדעת, הוא שערורייתי", אמר פלדמן.
עורך הדין פלדמן, גם הוסיף כי "הבעיה היא יותר חמורה. אין פתולוגים משפטיים במדינה, בכלל. עורך הדין ירום הלוי (שמייצג את זדורוב) לא רוצה להביא אותו כדי להגיד שזדורוב חף פשע, אלא בשביל השאלה, מתי דם מגופה נקרש. יש שם שאלה מאוד משמעותית של טביעות נעל שיש בהן דם, שמובילות למקום אחר ממה שזדורוב הצביע אליו".
לדברי פלדמן, "הדעה של קוגל היא מקצועית. אני מכיר אותו הרבה שנים, לא אכפת לו אם זדורוב אשם או לא. אכפת לו מדבר אחד, שבית המשפט יקבל את מלוא המידע ביחס לנושא הזה, שהוא נושא מורכב ביותר - זאת אומרת, אדם שהורשע אך ורק על בסיס הודאתו, בלי שום ראייה פורנזית תומכת. אגב טביעת הנעל הזו (שמצאו בה דם) לא נפתרה בפסקי הדין. גם פסק הדין המזכה של השופט דנציגר בעליון, אמר שהוא בעיקר מזכה בגלל אותה טביעה שמוליכה למקום אחר, וגם השופט עמית אמר שזו בעיה שהוא לא יכול לפתור אותה ולענות עליה. אז מה אתם רוצים מחן קוגל?".
עריכה: אמיתי דואק
