פרופ' איתן פרידמן: "הסגר הוא לא תרופה למגפה"
מייסד היחידה האונקוגנטית מביה"ח שיבא יצא נחרצות נגד הארכת הסגר הנוכחי: "הסגר לא יעיל. אם לא היה לסגר מחיר בריאותי או כלכלי, זה היה נפלא"
בעוד בממשלה מתווכחים בנוגע למועד סיום הסגר הנוכחי, יש מי שמתנגד נחרצות לשיטת הסגרים בה נוקטת הממשלה לאורך השנה האחרונה ומאמין בפתרונות יצירתיים להתמודדות עם מגפת הקורונה. פרופסור איתן פרידמן, מייסד היחידה האונקטוגנטית בבית החולים שיבא, הוא אחד מהם. פרידמן, שנמנה בין המומחים של 'מודל היגיון בריא', הדגיש שאי אפשר להיאחז בסגר כפתרון בלעדי, שכן נזקו רב מתועלתו.
"כל תומכי הסגרים ככלי בודד, בלעדי וייחודי, ויעיל, צריכים להוכיח לי שהסגר באמת כזה", אמר פרופ' פרידמן והסביר את עמדתו לעומק, "אנחנו מדברים על 5,000 אנשים שמתו, וכל אחד ואחד מהם הוא עולם ומלואו. מצד שני, אנחנו צריכים להבין שגם לסגר יש מחיר. עכשיו, אם לסגר לא היה אף מחיר כלכלי, בריאותי, או אחר זה היה יכול להיות פתרון נפלא. תכניס את כולם לסגר עכשיו לחצי שנה, אף אחד לא יראה אף אחד, והכל בסדר. אבל אנחנו לא בניו זילנד, אנחנו ישראלים ואנחנו לא יכולים להיות בסגר כי הסגר הורג. הסגר פשוט הורג.
"סגר הוא לא תרופה למגפה הזו. עובדה, בצפון דקוטה ודרום דקוטה יש אותה פעילות אוכלוסיה ומנעד של אנשים. באחת היה סגר, ובשנייה לא. במקום בו לא היה סגר מתו פחות אנשים. בניגוד למשרד הבריאות אינני יודע הכל, אבל ראשי פתוח ואני קורא את העובדות. אני מציע פתרון אלטרנטיבי - פתחו את בתי הספר, פתחו את אפשרויות הטייק אווי, לכו לקראת האנשים. ניסיתם סגר ראשון, ניסיתם סגר שני, הנה אנחנו בסגר השלישי", אמר פרופ' פרידמן.
בהמשך הסביר כי כבר תקופה ארוכה הוא אומר שמספר המאומתים היומי אינו מדד לשום דבר, אבל לאחרונה גם משרד הבריאות הבין את זה. לטענתו, אם מסתכלים על העומד בבתי החולים אז גם הוא בר פתרון. כיצד אפשר לטפל בו? באמצעות מודל המשלב את מגן דוד אדום. "משרד הבריאות לא עושה את זה מסיבותיו הוא". עוד הוסיף: "אפשר לתגבר, וחייבים לתגבר, את הצוותים השוחקים בבתי החולים על ידי גיוס של רופאים בגיל הפנסיה. יש פתרונות שאפשר ליישם אותם. סגר זה לא פתרון בלעדי, זו לא תוכנית עבודה ונזקה רב מתועלתה, וזה מוכח".
עריכה: עדן בן ארי
