"מה שלא מסתדר בקלפי, מסתדר בבית המשפט"
פרופ' דניאל פרידמן, לשעבר שר המשפטים, מתנגד ל'חוק נתניהו' של שר המשפטים גדעון סער, והסביר: "ברגע שזה נוגע באדם מסוים - זה הופך לחוק פרסונלי"
שר המשפטים גדעון סער פרסם השבוע תזכיר לחוק שיאסור על נאשם בעבירות, שהעונש עליהן הן יותר מ־3 שנות מאסר, להרכיב ממשלה. החוק זכה לשם 'חוק נתניהו' במערכת הפוליטית, על רקע המשפט שמתנהל בימים אלו נגד רה"מ לשעבר ויו"ר האופוזיציה כיום. אריה אלדד ורוני בר-און שוחחו על כך עם שר המשפטים לשעבר פרופ' דניאל פרידמן, שהביע התנגדות לחוק.
פרופ' פרידמן הסביר מדוע הוא מתנגד להצעת החוק שהעלה השר סער: "זה לא טוב שיוצאים חוקים פרסונליים - כשזה נוגע באדם מסוים, הכול מתרכז בו. הדיון התקיים בכנסת יותר מפעם אחת, והוא התקיים אז בצורה תרבותית, ללא קשר לאדם מסוים. אמרו במפורש 'אנחנו לא מוכנים לתת את הכוח לפקיד ציבור שהוא יקבע מי רה"מ ומי לא. לא מוכנים שהרשות המבצעת היא זו שתפיל בצורה כזאת את ראש הממשלה'".
לדבריו, "מאבקים פוליטיים צריכים להתנהל בקלפי. מה שקורה אצלנו זה שהמאבקים הפוליטיים יוצאים מהקלפי, ומה שלא מסתדר בקלפי ,מסתדר בבימה"ש או במערכת המשפטית", והוסיף: "אחת הבעיות המרכזיות היא שהיועמ"ש פועל בעצמו, אין עליו בקרה. יש מישהו שמעל החוק והוא היועמ"ש והוא זה שרוצים לתת לו כוח להפיל ראש ממשלה".
בהמשך, התייחס לאפשרות שיחוקק חוק אשר יגביל את מספר הקדנציות, ואמר: "אני תומך בהגבלת קדנציות רק שהעניין הסתבך בצורה לא נורמלית, בכלל כל השיטה שלנו הסתבכה. ברגע שיש ראש ממשלה חליפי אתה מתחיל לשאול - איך אתה עושה את החשבון? יכול להיות שצריך לקבוע תקופה מסוימת, למשל תקופה שעוברת על 8-6 שנים".
עריכה: עופרי גליכמן
